Mae cyfreithiau sylfaenol meddylfryd cywir wedi bod yn hysbys ers amser Aristotle. Ac waeth pa mor hen ydych chi a'ch rhyngweithiwr yw, beth yw'ch galwedigaethau, statws cymdeithasol a hyd yn oed yr hyn rydych chi'n ei feddwl am resymeg yn gyffredinol, mae'r cyfreithiau hyn yn parhau i weithredu ac ni ellir eu disodli na'u dileu.
Rydym yn gweithredu cyfreithiau meddwl rhesymegol bob dydd. A hyd yn oed yn anymwybodol bob amser yn sylwi os ydynt yn sarhaus ar ryw adeg. O safbwynt seicoleg, nid yw anfodlon meddwl yn anfodlon o'r cyfreithiau sylfaenol.
Y gyfraith hunaniaeth
Mae'r gyfraith hon yn dweud bod unrhyw gysyniad yr un fath â'i hun. Rhaid i bob datganiad fod ag ystyr annymunol, sy'n ddealladwy i'r rhyngweithiwr. Dylid defnyddio geiriau yn unig yn eu ystyr gwir, gwrthrychol. Mae amnewid cysyniadau, puns hefyd yn cyfeirio at dorri cyfreithiau sylfaenol meddwl yn rhesymegol. Pan fo un arall yn destun trafodaeth yn cael ei ddisodli gan un arall, mae pob ochr yn gwneud synnwyr gwahanol, ond ystyrir bod y sgwrs yn drafodaeth o'r un peth. Yn aml, mae amnewid yn fwriadol ac yn meddu ar y nod o gamarweiniol i berson er lles rhywfaint o fudd.
Yn Rwsieg mae yna lawer o eiriau sydd yr un peth yn swnio a hyd yn oed sillafu, ond yn wahanol mewn ystyr (homonym), felly mae ystyr geiriau o'r fath yn cael ei ddatgelu o'r cyd-destun. Er enghraifft: "Mae cotiau Fur o finc naturiol" (yr ydym yn sôn am ffwr) a "Dug minc" (o'r cyd-destun mae'n amlwg bod yn yr ymadrodd hwn yn golygu carth ar gyfer anifeiliaid).
Mae amnewid ystyr y cysyniad yn arwain at groes i'r gyfraith hunaniaeth, oherwydd mae camddealltwriaeth arno ar ran y rhyng-gysylltwyr, gwrthdaro neu gasgliadau anghywir.
Yn aml, mae cyfraith hunaniaeth yn cael ei sathru oherwydd syniad amwys o ystyr y drafodaeth. Weithiau mae ystyr hollol wahanol i un gair o ran cynrychiolaeth pobl unigol. Er enghraifft, ystyrir "erudite" ac "addysg" yn gyfystyr ac ni chaiff eu defnyddio yn eu hystyr eu hunain.
Y gyfraith o beidio â gwrthddweud
Yn dilyn y gyfraith hon, mae'n dilyn hynny, gyda gwirionedd un o'r meddyliau gwrthwynebol, y bydd y gweddill o anghenraid yn ffug, waeth beth fo'u rhif. Ond os yw un o'r meddyliau'n ffug, nid yw hyn yn golygu y bydd y gwrthwyneb o reidrwydd yn wir. Er enghraifft: "Does neb yn meddwl felly" a "Mae pawb yn meddwl felly". Yn yr achos hwn, nid yw ffug y meddwl cyntaf yn profi gwirionedd yr ail eto. Mae cyfraith gwrth-ddatganiad yn ddilys dim ond os yw'r gyfraith hunaniaeth yn cael ei arsylwi, pan fo ystyr y drafodaeth yn ddiamwys.
Mae meddyliau cydnaws hefyd nad ydynt yn gwadu ei gilydd. Gall "Maent wedi mynd" a "maent yn dod" gael eu defnyddio mewn un frawddeg gyda archeb am amser neu le. Er enghraifft: "Gadawsant y sinema a daeth adref." Ond ar yr un pryd mae'n amhosibl gadael a dod i un lle. Ni allwn gadarnhau ffenomen ar yr un pryd a'i wadu.
Cyfraith y trydydd eithriedig
Os yw un datganiad yn ffug, yna bydd y datganiad gwrth-ddweud yn wir. Enghraifft: "Mae gen i blant," neu "Nid oes gen i blant." Mae'r trydydd opsiwn yn amhosib. Ni all plant fod yn ddamcaniaethol nac yn gymharol. Mae'r gyfraith hon yn awgrymu dewis "neu-neu". Ni all y ddau ddatganiad anghyson fod yn ffug, ac ni allant fod yn wir ar yr un pryd. Yn wahanol i'r gyfraith flaenorol o feddwl cywir, dyma ni'n sôn am wrthwynebu, ond am feddyliau gwrthdaro.
Cyfraith rheswm da
Darganfuwyd pedwerydd gyfraith meddylfryd cywir yn hwyrach na'r blaenorol. Mae'n dilyn y dylid cyfiawnhau unrhyw feddwl. Os nad yw'r datganiad wedi'i gadarnhau'n llawn ac na chafodd ei brofi, efallai na chaiff ei ystyried, oherwydd yn cael ei ystyried yn anghywir. Eithriadau yw axioms a chyfreithiau, oherwydd eu bod eisoes wedi cael eu cadarnhau gan lawer o flynyddoedd o brofiad o ddynoliaeth ac yn cael eu hystyried yn wirioneddol nad oes angen unrhyw brawf arnynt mwyach.
Dim datganiad, ni ellir ystyried rheswm na meddwl yn wir oni bai bod ganddynt dystiolaeth ddigonol.